Politikerna spelar roulette med skattemedel
Försöket med öppna spärrar i Näckrosens tunnelbana utsätter stationsvärdarna för större risker, skriver Hector Riveros.
Om spärrarna öppnas kommer stationsvärdarna drabbas på flera sätt, skriver Hector Riveros.
De flesta politiska beslut kan vara svåra att förstå, men politiken fungerar så. Politiker är akrobater, de håller balansen genom att å ena sida lova saker vid en valkampanj och sedan inte hålla sina löften efter att de vunnit valet.
Först var det tågvärdar, nu är det dags för stationsvärdar. Imorgon kanske någon vill implementera tågförarlösa tåg och robotar som städar. Stationerna skulle då vara så otrygga att folk knappast skulle våga resa med tunnelbanan.
Näckrosen lugn station
Varför valdes just Näckrosen som teststation för öppna spärrar? En ganska lugn station med en stor mängd äldre skötsamma resenärer och inte särskilt mycket folk? Kan det vara just dessa egenskaper som avgjorde valet och därmed bringa större möjlighet till att det blir framgång i testet?
Att det skulle nå framgång i Näckrosen, som är en lugn station, betyder inte per automatik att detta skulle fungera på exempelvis t-centralen eller någon annan högbelastad station.
Titta på fallet med Ängbyplan, en till synes lugn station, men när man sitter där märker man att det kommer en hel del resenärer i sista sekunden och vill ladda sitt kort när klockan är 08:00 och sista tåget går.
Är tanken bakom detta beslut att man ska vara som i Japan där det vid affärers ingångar finns värdinnor som står och bugar för varje kund som passerar?
Mer våld i samhället
Har riskanalysen beaktat att psykvården går på knä sedan jättemånga år och att allt fler personer med kraftiga psykiska störningar som borde vara på behandling, är ute på gatan i stället då platser saknas inom sjukvården. Har riskanalysen beaktat det allt högre våldet som finns i samhället och där människoliv inte är värt något idag?
Har riskanalysen beaktat den typ av arbetsmiljö som medarbetaren kommer att utsättas för?
Bortsett från överfall så drabbas många av belastningsskador på grund av att man står i flera timmar på ett hårt underlag? Eller har det beaktats hur man ska kunna säkra intäktsäkringskrav? Springa in och ut hela tiden, till vilken nytta?
Roulette med skattemedel
Ja, vissa har behov av att rättfärdiga sina höga löner och kastar ur sig vad som helst. Politiker spelar roulette med skattemedel, de satsar tio gånger 10 000 kronor åt gången och förlorar 9 gånger och vinner en gång dubbelt upp. Samtidigt övertygar de sig själva om att de vunnit 20 000 kronor då de inte ser att verkligheten är att man förlorat 80.000 kronor i stället.
Sjukvårdskostnader kommer att öka markant, av olika självklara anledningar, så varför skapa framtida kostnader helt i onödan? Är det verkligen så pass svårt att tänka objektivt och att göra rätt saker som politiker?
Att stationsvärden står utanför innebär inte bara att stationsvärden utsätts för större risker, att bli överfallen exempelvis, utan det innebär också att kroppen belastas mycket mer då man står på ett hårt underlag där problem med fötter och ben kommer att öka på grund av belastningsskador. Stå själv i tre timmar i en biljetthall och testa. Att föreställa sig en sak är en sak och verkligheten är oftast helt annorlunda.
Skattemedel ska användas rätt
Människan är den enda varelse som trots att den är utrustad med intelligens sällan använder den utan låter sitt ego styra dess liv i stället.
Man kan köpa en bil och detta blir en kostnad, man kan köpa samma bil och använda den som taxi. Den ena framkallar kostnader och den andra inkomster.
Skattemedel ska användas på rätt sätt. Men självklart är det lätt att vara generös med andras pengar. Som politiker borde man åtminstone ha en insikt om att är man inte kapabel att vara en del av lösningen, då ska man inte heller vara en del av problemet och därmed få det att växa.
Man ska agera proaktivt!
