Skärgårdsbolaget, tidigare TRSM, har likviderats av ägarna på grund av stora underskott. Landstinget har därför sagt upp avtalet och direkttilldelar sjötrafiken till Rederi Faludden i stället.

Saken är den att Faludden är helägt av Gotlandsbolaget, samma bolag som gick in som majoritetsägare i det nu likviderade Skärgårdsbolaget. Anledningen var att Gotlandsbolaget kunde säkerställa den bankgaranti på 40 miljoner kronor som landstinget krävde för den händelse att TRSM/Skärgårdsbolaget inte kunde fullfölja uppdraget.

När det nu hänt och landstinget sluter direktavtal med Faludden fördyras kontraktet med 13 procent, motsvarande drygt 30 miljoner kronor om avtalet förlängs till dess en ny upphandling genomförts i december 2018.

– Nu borde bankgarantin användas så att man plockar de 30 miljonerna därifrån. Men till saken hör att det är Gotlandsbolaget som står för bankgarantin och det är de som får det nya uppdraget. Som jag ser det har Gotlandsbolaget lurat skjortan av tjänstemännen på trafikförvaltning. Dessutom blev de av med minoritetsägarna genom likvidationen. Det är bara att gratulera, säger Chang Strömberg, ombudsman på Seko sjöfolk.

I beslutsunderlaget till det nya tillfälliga avtalet konstaterar Trafiknämnden i Stockholms läns landsting att det tidigare avtalet ”inte visat sig vara ekonomiskt bärkraftiga” och att man därför måste gå med på en fördyrning när Faludden tar över.

– Branschen ifrågasatte deras låga bud från början, om det var möjligt att fullfölja. Och nu när det visare sig att det inta var det är det skattebetalarna som får stå för notan, säger Chang Strömberg.

All personal har tagits över av det nya bolaget.

– Men det här har vi varnat för hela tiden, att personalen skulle tvingas byta arbetsgivare flera gånger under avtalsperioden, säger Chang Strömberg.

När Sekotidningen ställer frågan om bankgarantin kommer att användas för att täcka fördyrningen av trafiken får vi ett skriftligt svar från trafikförvaltningen:

­”Bankgarantin har varit en del i övervägandena med Gotlandsbolaget men i den lösning vi landat i ingick inte att lösa ut garantin. Vår högsta prioritet har hela tiden varit att hitta en lösning som säkerställer trafiken och anställningarna för medarbetarna hos Skärgårdsbolaget, och det lyckades vi med.”

Var inte bankgarantin tänkt att användas just i en sådan situation som nu uppstått?

”I det här fallet behövde vi hitta en snabb lösning för att säkra trafiken och en bankgaranti i sig kör inga båtar. I processen för att säkra trafiken tog vi kontakt med andra rederier och tittade också på alternativet att driva verksamheten i egen regi men kom fram till att det inte fanns möjlighet att göra på något annat sätt utifrån förutsättningarna.”

Är anledningen till att bankgarantin inte löses ut det faktum att det är Gotlandsbolaget som står bakom den. Det vill säga, skulle den ha lösts ut om något annat rederi nu tagit över trafiken?

”Det är en hypotetisk fråga. (se svar på ovanstående fråga)”

Fanns det ingen möjlighet vid tilldelningen att se att TRSM:s anbud inte var ekonomiskt bärkraftigt, något som ju nu konstateras i beslutsunderlaget för det temporära avtalet.

”TRSM anbud låg i linje med andra anbud i upphandlingen. Vi kommer självklart utvärdera upphandlingen och ta med lärdomar till kommande upphandlingar.”