I oktober 2011 mördades 24-åriga kriminalvårdaren Karen Gebreab av en intagen på häktet i Huddinge . Tre av cheferna åtalades för grovt arbetsmiljöbrott.

Enligt åklagaren, Aino Alhem hade de åtalade cheferna brustit i ansvar enligt arbetsmiljölagen, och det ledde i sin tur lett fram till att mordet kunnat inträffa.

Efter en lång rättegång i början av året friades de åtalade av Södertörns tingsrätt. Enligt rätten hade de åtalade gjord vad som krävdes av dem och därför skulle de inte dömas.

Den friande domen överklagades till Svea hovrätten som nu har Svea fastställt tingsrättens friande dom.

Hovrätten skriver att de:

”Bland annat beaktat att det fanns rutiner på häktet Huddinge gällande transport av intagna, att risken för att rutinerna inte skulle fungera var mycket låg och att det varken från Arbetsmiljöverkets sida eller genom den centrala tillsyn som Kriminalvården utförde hade framkommit någon kritik mot rutinerna. Enligt hovrätten kan ingen av de åtalade cheferna åläggas ett straffrättsligt ansvar”.

En ledamot i hovrätten var skiljaktig och ville döma cheferna för arbetsmiljöbrott.

Markku Murtosaari är huvudskyddsombud inom Seko Kriminalvården. Han är besviken över domen.

– När det händer något så allvarligt som i det här fallet måste det finnas någon som kan ta på sig ansvaret.

Rätten menar att det var enskilda arbetstagares misstag eller glömska den aktuella dagen som fick till följd att rutinerna inte följdes.

– Men då måste det ju finnas rutiner som fångar upp den enskildas misstag. Systemet får inte vara så sårbart. Nu visste man att den intagna var extremt farlig och då krävs extra insatser, säger Markku Murtosaari.

Åklagaren, Aino Alhem, menar att det är för tidigt att säga om hon ska ta målet till Högsta domstolen.

Kring ansvarsfrågan är hon inne på samma linje som Markku Murtosaari.

– Organisationen måste vara så robust att den ska klara av misstag från enskilda medarbetare.

Hon anser att arbetsmiljömål som rör myndigheter, som i det här fallet, är svårare att driva än organisationer som bedriver näringsverksamhet.

– När det är en myndighet som måste man åtala ansvariga individer men vid näringsverksamhet kan man kräva företagsbot och då är det organisationen som är åtalad. Nu ser man över reglerna och det vore tacknämligt om även myndigheter kan omfattas av företagsbot, säger Aino Alhem.

Karen Gebreabs mor, som är målsägande, företräds av advokat Lars Engstrand.

– Både min huvudman och jag är naturligtvis mycket besvikna. Det har ju begåtts allvarliga fel på häktet i Huddinge, men nu har ju två domstolar kommit fram till att cheferna inte var ansvariga.

Han avvaktar nu för att se om åklagaren försöker ta målet till HD.

– Då är vi såklart med på det men jag har lite svårt att se att man skulle få prövningstillstånd i det här fallet. Men det är som sagt upp till åklagaren.