Vid två tillfällen, 2001 och 2003, sattes Sava Star i blockad, först av Transport och sedan av Seko. Fartyget ägdes av det norska rederiet Foonship men seglade under Panama-flagg. Blockaderna var ett försök att få ägarna att teckna kollektivavtal.

Rederiet tog konflikten till Arbetsdomstolen (AD) och krävde skadestånd. Efter en lång rättslig process har AD nu avgjort målet, till rederiets fördel.

Domstolen lutar sig mot det yttrande som de begärde in från EU-domstolen och som kort går ut på att fackens krav strider mot den fria rörligheten. Det var i och för sig inte fel att kräva kollektivavtal, men det skulle ha varit avtal på branschens lägsta nivå.

Dan Holke, chefsjurist på LO-TCO Rättsskydd är förvånad och besviken över domen.

–­ Visserligen slår domen fast att det var rätt att kräva kollektivavtal, men samtidigt säger AD att det är oskäligt att den norska redaren ska betala mer än 10 000 kronor månaden.

Enligt Dan Holke har staten i och med denna dom tagit på sig rollen som arbetsgivarnas beskyddare mot, det arbetsgivarna ser som, höga lönekrav.

Tomas Abrahamsson, vice förbundsordförande i Seko kallar domen en Kalle Anka-dom och säger att den är ett flagrant brott mot den av ILOs kärnkonventioner som garanterar den fria föreningsrätten.

– När vi genomförde konflikten var ju våra åtgärder lagliga, nu döms vi till skadestånd för samma åtgärder.

Dan Holke för ett liknande resonemang och drar parallellen till Laval-domen, den som sägs öppna för lönedumping. Där dömdes facken till böter men Europarådet konstaterade i efterhand att deras stridsåtgärder var ok när de ägde rum.

­– Nu får facken ta det fulla ansvaret för att svensk rätt tydligen var fel vid tidpunkten för blockaderna av Sava Star.

­– Det här vänder upp och ner på mycket, men för att vända tillbaka så krävs ändringar i EU-rätten så att den ej står i strid med föreningsrätten.

Tomas Abrahamsson säger att Seko nu skall diskutera domen tillsammans med Transport  och de juridiska ombuden för att se om det finns något sätt att driva frågan vidare.

– Det är uppenbart att ekonomisk frihet går före facklig frihet.

Dagens dom hotar inte direkt  kampanjen mot bekvämlighetsflagg och för justa villkor till sjöss eftersom domen uttryckligen gäller ett fartyg ägt av en redare inom EU/EES-området som gick i trafik inom samma område.

Två ledamöter i AD var skiljaktiga, Agneta Lindblom Hulthén och Ella Niia.